• Actualités
• » Annonce

Soutenances de thèse

Depuis longtemps, on peut contester ou affirmer avec enthousiasme des explications offertes dans les travaux de Max Weber dont la réception est essentiellement constituée par le commentaire des spécialistes, issus d'une telle ou telle discipline. Mais ce qu'est le rapport entre Weber et le spécialiste a jusqu'à présent trop peu retenu notre attention. C'est-à-dire que nous pouvons nous demander si Weber peut être considéré comme spécialiste d'un domaine spécifique. Sinon, comment peut-on repérer son œuvre en vertu de la division disciplinaire ? L'examen d'une réception de Weber à Taïwan (1980-2005) montre qu'il existe une opposition épistémologique entre cet grand auteur et ses interprètes, bien que ces derniers se soient imaginés avoir suivi exactement les traces de ce premier. En précisant ce qu'est le capitalisme, l'éthique protestante, le bouddhisme, le droit chinois et le comparatisme culturel conçus par Weber, nous tentons de découper une telle opposition et d'en donner la raison d'être : les vicissitudes de cette réception sont inséparables de la situation du nationalisme chinois à Taïwan du point de vue duquel des travaux de Weber marquent un eurocentrisme. Par conséquent, le crépuscule de cette réception semble être inévitable lorsque ses fondements ont été sapés. Toutefois, cette opposition a l'avantage d'acquérir quelques lumières sur l'œuvre de Weber, pourvu qu'on puisse reconnaître des limites à la lecture de ses interprètes, des spécialistes. La connaissance de Weber est donc « non-spécialiste », laquelle connaissance lui permet de travailler, d'une façon très originale, la situation chinoise ainsi que le rapport entre économie et religion tel qu'il apparaît à travers Confucianisme et taoïsme.